本文首先对entity["sports_team","皇家马德里",0] (Real Madrid) 与 entity["sports_event","欧洲超级联赛",0] (European Super League, ESL) 的现状、争议与未来发展作了总体概述，指出当前这一曾被认为可能重塑欧洲足球格局的项目已经经历剧烈震荡，如今进入低谷甚至有边缘化趋势──但它留下的问题与潜力，仍可能对欧洲足球未来结构与治理产生深远影响。之后，文章从“法律与制度现状”“俱乐部与商业动因”“足球生态与粉丝反响”“未来可能走向”这四个维度进行深度剖析，力求厘清皇家马德里为何始终未完全放弃ESL，又为何目前是“仅存火种”；以及ESL／“新超级联赛”是否还有可能重获新生，或以何种形式影响欧洲足球。最后结合各方面分析，对未来欧洲顶级足球俱乐部之间竞争、治理、商业化与公平性之间可能出现的发展趋势进行总结，指出即便ESL作为“赛事”难以重启，其核心困局与推动变革的意图，可能以其他形式继续影响欧洲足球。

一、制度与法律现状

欧洲超级联赛最初在 2021 年由包括皇家马德里在内的 12 家欧洲顶级俱乐部正式发起。citeturn0search28turn0search1turn0search10 当时，该项目被设想为与 entity["organization","欧洲足联",0] (UEFA) 体系竞争甚至取代传统欧洲赛事 (如 entity["sports_event","欧洲冠军联赛",0], UEFA Champions League) 的一种新型跨国联赛。citeturn0search31turn0search18turn0search12

然而，该想法推出后立即遭遇强烈反对，尤其是球迷的联动抗议与政治舆论压力，使得包括英格兰“六大”豪门在内的绝大多数俱乐部迅速退出。citeturn0news0turn0search3turn0search8 此后，ESL 项目基本“急刹车”，原本雄心勃勃的计划在成立仅数日后即陷入停摆。citeturn0search8turn0search5

不过，近年来形势发生微妙变化。2023 年，entity["organization","欧洲法院",0] (CJEU) 判决：UEFA 与 entity["organization","国际足联",0] (FIFA) 当年阻止 ESL 的手段违反欧盟竞争法。citeturn0search15turn0search13turn0search2 随后，2025 年马德里省级法院拒绝了 UEFA、当地足协以及西班牙联赛组织 (LaLiga) 的上诉，确认 UEFA 的行为构成滥用市场支配地位。citeturn0search21turn0search32turn0search27

面对这一司法结果，皇家马德里正式表示将对 UEFA 提起赔偿请求，要求 “substantial damages”（高额赔偿），理由是俱乐部因被阻止组织或参与 Super League 而遭受了经济与名誉损失。citeturn0search2turn0search34turn0search7 同时，皇家马德里还指出，虽然他们曾与 UEFA 进行过多轮磋商，讨论包括治理透明度、球员健康保障、球迷观赛体验 (例如免费或全球可访问的流媒体观看选项) 等改革，但至今未达成任何协议。citeturn0search4turn0search13turn0search27

二、俱乐部与商业动因

对于皇家马德里等顶级俱乐部而言，推动超级联赛背后有深刻的商业和经济逻辑。首先，他们希望通过一个相对“封闭、稳定、高曝光度、高收益率”的联赛体系，摆脱对传统欧洲赛事及其财政分配的不确定依赖。ESL 的设想，就是让世界顶级球队、顶级球员每周都能对抗，从而吸引全球观众、广告商和转播权收益。citeturn0search31turn0search18turn0search23

其次，俱乐部层面希望通过控制比赛安排、转播分成与商业权益，增强对未来收入的可预测性与掌控力。对于皇家马德里这样历史与品牌俱佳、全球球迷众多的俱乐部而言，这种稳定与收益最大化，具备很强吸引力。再者，他们也认为现有制度 (国内联赛 + 国家足协 + UEFA + FIFA) 的治理结构过于复杂，不利于俱乐部自主决策与资源分配。

此外，皇家马德里等俱乐部推动超级联赛，也带有对传统足协治理方式不满的成分。正如皇马高层所言，足球正面临全球化、商业化以及球员健康、球迷体验、数字化转播等现代挑战，而传统治理架构在这些方面往往僵化、响应慢。citeturn0search9turn0search4turn0search27 对他们来说，建立一种由俱乐部主导、更加灵活和面向全球市场的新赛事结构，是一种“适应现代足球”的尝试。

三、足球生态与粉丝反响

当初 2021 年宣布 ESL 时，引发了来自球迷、媒体、足协、政治界的强烈反对。很多球迷乃至普通球迷认为，ESL 是一种“封闭卡特尔式的精英联盟”，违背体育公平竞争、晋降级制度和“靠实力说话”的传统精神。英格兰诸豪门快速退出，也正是因为巨大的舆论与粉丝压力。citeturn0news0turn0search8turn0search10

与此同时，还有人担忧 ESL 的商业化模式、封闭机制将破坏欧洲足球传统生态。大量中小俱乐部、草根球队将因为失去国际大赛机会，导致资源分配严重倾斜，足球底层与高层之间差距进一步拉大，影响欧洲足坛整体的竞争性与多样性。citeturn0search23turn0search20

从球迷体验与文化认同来看，传统足球的吸引力不仅在竞技，还在地域性、社区性、历史延续性。ESL 那种每周高密度跨国对决、商业包装味浓厚的新模式，很可能淡化地域归属感与传统联赛的地方特色。正因为这些本质分歧，ESL 未能获得广泛球迷基础支持。正如有关分析指出，ESL 的争议“几乎从未停歇” —— 即便在法律上有新突破，它在草根层面的信任缺失仍难以弥补。citeturn0search6turn0search23

四、未来可能走向

尽管目前 ESL 项目名存实亡、几乎只有皇家马德里还在坚持，但其遗留的问题与潜在契机，使得未来欧洲足球发展仍可能受到其影响。首先，从法律与制度层面看，最近法院裁决认定 UEFA 阻止 ESL 构成违反欧盟竞争法，这为未来类似“超级联赛”或“替代赛事”提供了法律依据和先例。citeturn0search15turn0search32turn0search33

其次，皇家马德里及其背后的推动者可能将“超级联赛 2.0”作为一种议价工具。通过对 UEFA 提起高额赔偿诉讼 (有报道称金额高达数十亿欧元)citeturn0search33turn0search24turn0search7，他们不仅在索赔，也在向 UEFA 和其他俱乐部施压，试图推动现有欧洲俱乐部赛事治理结构的改革，例如更多透明度、更好的球员保护、更广泛的转播覆盖与球迷体验。citeturn0search4turn0search13

此外，也不排除未来出现一种“混合模式”：不是完全脱离 UEFA，而是在 UEFA 现有赛事基础上